在加拿大和美国的城市教育政策

 　　最近我已经击中不同的当前城市教育方法的如何是在美国，加拿大相比，即使在这两个国家强调从穷人和弱势背景的学生成绩提高的重要性。事实上，美国政府有一个民主的总统，而加拿大有一个保守党首相，使得差异更为显着，这不只是关于左/右的意识形态。

　　在美国，两党的共识支持绩效工资教师，特许学校，高风险的标准化测试，市长控制教育和关闭业绩不佳的学校和射击他们的老师，尽管教师工会的愤怒。占主导地位的言论是扩大创新方案，并寻找到隐藏绑定的传统系统的替代品。在加拿大，保持强大的教师工会反对绩效工资几乎没有特许学校标准化测试主要集中在分级系统，而不是分级的学生或教师;和表现不佳的学校得到帮助，而不是继续受阻。加拿大的言论是关于支持公共系统在努力提高学生的成绩，并在学校系统中增加家长的信心。

　　我突出的整体差异，当有重要的细微差别，省，国家和学校董事会。但差异是普遍的，尽管事实上，这两个国家有什么Manzer（2003）介绍了根据英美民主的政治传统的教育体制。我更喜欢加拿大的做法（在加拿大的学生进行更好的国际成就测验），但我不知道为什么这两个国家都在这样不同的方向移动。在社会学的教育体系，这是一个有趣的案例研究。

　　当然，还有一些持久的社会和经济上的差异，两国之间可以呼吁考虑到目前的教育鸿沟。李普塞特（1990）指出反革命革命，美国和加拿大的起源，还是继续对英国的忠诚度。“组织原则”，这两个国家是不同的，他声称。一个是辉格党和古典自由主义或自由意志论者，不信任的状态，对未来的乐观，另一种是保守党，接受需要一个强大的国家，尊重权威和层次，以及对未来的谨慎态度。在美国“生命，自由和追求幸福”的宪法承诺的承诺，以“和平，秩序和良好的政府”在加拿大的对比。牛仔的象征对比与骑警的象征。

　　这些差异映射到当前在教育政策上的差异。但随着时间的推移，两国之间的差异的变化，他们采取不同的形式在不同领域的活动。Manzer（2003）很详细的痕迹，动画教育的变化和管理的教育机构，在美国，加拿大，澳大利亚，新西兰和英国，从19世纪初的政治思想。

　　期间，我一直在写关于在多伦多学校委员会的一项研究，在20世纪60年代开始。当时，修辞和教育的政策措施，在我们的边界是非常相似的。民权运动，女权运动，对贫困，肯尼迪总统的战争和行动围绕市区重建启发反思教育机会均等。在这两个国家，贫穷和种族主义的影响对学生的影响的研究和关注。的科尔曼报告，约翰·波特的垂直马赛克（1965），在多伦多学校董事会的“每一个学生”调查和克里斯托弗·詹克斯“（1972年）教育不平等的分析都需要阅读的教育学院，他们都还讨论了在报纸，杂志和政策圈子。致力于提高社区参与城市学校董事会，教师工会获得权力。这些议程之间的冲突（Podair，2002年在纽约市社会控制的倡议，允许大量黑校板罗汉山布朗斯维尔火犹太教师工会的反对辩论的优点，最公开展示Perlstein，2004）。但是，工会和社区参与的辩论，另类课程和扫盲计划在这两个国家的共鸣。像这本杂志是加拿大杂志有关学校跨越学术和教育边界流传了新的思路。

　　在市区横跨北美的贫困挑战成长在过去的四分之一个世纪。越来越多的财富已经集中在那些谁已经相对富裕绿色凯瑟曼，2006年经济合作与发展组织（2008年）之手。在美国和加拿大的城市人口的多样性有所增加，所产生的语言，文化和宗教差异与经济上的不平等，使原住民，种族化和新移民人口比他们曾经出较大的劣势。在这方面，两国政府认识到，教育所有儿童的智力和社交能力他们需要参与作为公民和谋生的挑战是至关重要的。方法的差异从来没有像标。

　　教育是一个社会政策，其中包括许多在加拿大和美国不同。加拿大城市避免了最严重的城市衰败中观察到的美国城市和加拿大政府的政策提供了一个减少在美国的社会安全网，是相对较高的税收，公共医疗和更慷慨的政府计划缓解了经济上的不平等的影响，并支持强大的公共系统，在许多领域，在加拿大的活动。

　　但教育政策有其自身的结构和动态。我们需要做的想法和言论，呼吁，教育决策和政治结构，如何有分歧明显在这两个国家在过去的40年的感觉。

　　许多教育政策，教育问题的有关定义，教育是一个复杂且很难界定知识产权的空间（石，1998年）。虽然有广泛的共识，教育应该加以改进，更多的人应该到更高的水平，这意味着什么的具体教育绝不商定。正是在这里，当时的政治理念开始发挥作用，有关司法，治理，问责制和民主。

　　在加拿大和美国的这些想法已经开发出支持不同的方式定义教育的问题和解决方案。自里根时代的美国，一个更加个人主义伦理定义市场方面的问题，并高度赞扬了创业的解决方案。特许学校和学校的选择，使美国人有意义，绩效工资奖励个人的努力。工会，另一方面，被视为限制竞争。标准化测试提供了一个问责制框架，持有个别学生，教师和学校负责，对自己的表现。并无戏剧性的意识形态的转变在加拿大。我们的社群主义的信仰，当它涉及到判断学生继续提供支持教师工会，市民提供同样的资金和省级监管学校，教师的专业判断。不等式的定义，这方面比它在市场对齐系统的上下文中的一个问题。

　　想法的事，但政治体制，把这些设想转化为具体的教育政策和规定。作为石材和他的同事（2001）指出，在学习教育的改革努力，在美国城市中，在学校的变化，通过政治，尽管它或周围。执政的政治结构，加拿大和美国的学校，自1960年以来有所不同的方向转移。

　　在美国，联邦政府已采取提高领导教育政策。“向贫困开战”，导致联邦资助贫困学区的启蒙方案和举措，同时最高法院授权有关种族隔离的集成和总线。联邦政府在教育一直保持和加强。布什立法称为不让一个孩子掉队推动所有国家向高风险的标准化测试;奥巴马的新种族TOP计划要求各国将在绩效工资，增​​加包机和基地教师评价学生的考试成绩至少在一定程度上。保守任命最高法院法院的决定已经改变了一些问题，影响整合，等于资金和招生决策中使用种族。因此，联邦政治的变化对城市教育有一个戏剧性的和直接的影响。

　　在加拿大，联邦政府对教育的影响不大，尽管频繁调用有关团体的干预。省辖已保护索赔魁北克的独特地位，当地社区应为子女选择合适的自主权，各省级司法管辖区（尤其是阿尔伯​​塔）发动的持续斗争的历史的信念。即使作为参数有关国家的利益在全球的竞争力发展教育的工人已经获得了赞成（deBroucker特曼，2002年），加拿大的教育系统继续教育提出权威绝大多数在省级教育部门。在加拿大的学校，没有重大的政策转变，与联邦的任务和大量的资金，地方政治流离失所。

　　在美国，而国家的权力受到了制约，当地学校董事会仍然非常强大，体现民主社会参与教育的想法和创造非常不平等的资金在富裕和贫困地区的学校（1991年科佐尔，莫罗，1998;伯克曼Plutzer，2005）。在美国的大型城市学校董事会已经挣扎得厉害，测试成绩下降，学校的暴力和不稳定的治理。尝试把各处都得到了广泛的记录（例如，石等，2001;古巴2003年Usdan;Shipps，2006），而不是特别希望。在一些城市，包括纽约市长，采取了直接控制的学校。

　　在加拿大，当地板节节失利，在过去半个世纪中的权力和影响力，获得省政府。只有在曼尼托巴板仍然有能力提高地方税，在大多数省份，他们大部分已成为车辆提供一些当地的自由裁量权，在如何实施课程及融资政策部。这已经扳平资金和增加课程和测试板之间的一致性。

　　虽然这通常似乎帮助市区，我一直在学习板（多伦多），抵制省级干预和管理先锋城市教育的创新方法在二十世纪的最后一部分。在贫困和移民，特别是少数可见的时候，增加，多伦多教育委员会有权力提高税收，课程设计和运行方案，探索新的方式接近穷人和移民儿童的教育。虽然没有“硬”的证据表明，其举措提高了学生的成绩，继续保持其在城市的政治支持，因为它可以税业务，它花了超过全省平均水平的学生。这是一个反例在美国城市大学校董事会的失败。在安大略省，这是郊区的板资源较少和较弱的政治任务来运行其日益多元化的学校群体的有效方案。

　　我的结论是远离坚定。当地学校的治理形式和价值，适当联邦政府在教育政策制定和广泛共享的意识形态对教育的影响作用，是我们不断询问的问题。我不相信有一个单一的最佳模式，但在当前的环境中，加拿大的做法似乎是工作。